The Atlantic publicó una extensa columna en donde aseguró que las redes sociales fomentan la polarización política, debilitan a los gobiernos y difunden información errónea. Meta se defendió asegurando que investigaciones académicas indican que los medios de comunicación son los responsables.
Recientemente Meta publicó un artículo denominado “What the Research on Social Media’s Impact on Democracy and Daily Life Says (and Doesn’t Say)”, lo que en español significa “Lo que dice (y no dice) la investigación sobre el impacto de las redes sociales en la democracia y la vida cotidiana”.
En él, detallan toda la evidencia académica surgida de las últimas investigaciones y que señalan cuál es el verdadero impacto que tienen las redes sociales como Facebook sobre la vida de las personas.
¿La razón detrás de esta publicación? Tal como detallan en el artículo subido a su sitio, este se plantea como una respuesta a la columna publicada por la revista The Atlantic, la que atacó directamente a las redes sociales.
En el texto escrito por el psicólogo social Jonathan Haidt, se acusa a las redes sociales de ser culpables de amplificar la polarización política, fomentar el populismo (especialmente el populismo de derecha) y estar asociadas con la difusión de información errónea.
“Estudios académicos recientes sugieren que las redes sociales son realmente corrosivas para la confianza en los gobiernos, los medios de comunicación y las personas e instituciones en general”, detalla Haidt en su columna, en donde explica con abundantes ejemplos la crisis de confianza que provocan estos sitios.
La respuesta de Meta
La compañía dueña de Facebook e Instagram no tardó en responder. Apenas 11 días después de la aparición del artículo en The Atlantic, publicaron un nuevo texto en donde detallan lo erróneo de la información proporcionada por la revista.
Uno de los estudios que citó la empresa fue el realizado por la universidad de Stanford, quien tras analizar 40 años de historia en nueve países llegó a la conclusión de que la sociedad ya estaba en un proceso de polarización política mucho antes de la existencia de Facebook.
Si no son las redes sociales las culpables, ¿quiénes son? Según señala Meta, un estudio realizado por Harvard demostró que los medios de comunicación tradicionales tienen una mayor injerencia en esto, ya que a través de ellos se entregan una mayor cantidad de datos erróneos o sesgados que en sitios como Facebook o Twitter.
La prestigiosa universidad encontró que, por ejemplo, antes de las elecciones estadounidenses de 2020, varios medios impulsaron una campaña que puso en duda la legitimidad de las votaciones a través de correo electrónico, causando un debate polarizado en donde las redes sociales solo jugaron un papel secundario.
“La fuerza de las instituciones cívicas ha ido decayendo mucho antes de que se inventaran las redes sociales. Uno de los trabajos seminales sobre esto es Bowling Alone de Robert Putnam y se publicó en 2000. La confianza en las instituciones también ha ido disminuyendo durante décadas”, declaran en Meta.
El impacto de las redes sociales en la vida cotidiana
Una de las voces autorizadas en Chile para hablar de este tema es Uri Martinich. El experto en SEO y reputación online, explica que el impacto de las redes sociales como Facebook, Twitter, Instagram o TikTok cada vez es mayor, a tal punto que, casi todas tienen influencias sobre las decisiones que tomamos.
“Hoy la opinión del otro nos importa más que antes. Ya sea que vayas a comprar un producto, contratar un servicio o incluso reclutar a alguien para tu empresa, las redes sociales y el internet tienen mucha información útil que nos puede ayudar a tomar una decisión”, comenta.
Sin embargo, a veces la información que aparece allí no favorece a todos por igual. Es por eso que, Martinich aconseja fijarse bien en lo que publicamos en las redes, ya que el concepto de reputación online cada día cobra más fuerza y nuestra imagen digital vale mucho más que hace 10 años.
